慢性腰痛は3ヶ月以上持続する腰部の疼痛で、世界の障害原因第1位である。生涯有病率は80%以上に達し、医療費・労働損失を含む経済的負担は甚大である。ACP（米国内科学会）ガイドラインでは慢性腰痛に対する鍼灸を強い推奨（Grade: Strong）としており、NICE・WHOも同様に推奨している。鍼灸は慢性腰痛に対する最もエビデンスが充実した適応疾患であり、薬物療法・外科的介入の前に試みるべき第一選択の非薬物療法として位置づけられている。

最高品質のIPD-MA。鍼治療 vs 偽鍼のSMDは−0.55（95%CI −0.63〜−0.47）、vs 無治療は−0.96と大きな効果量を示した。偽鍼との有意差はプラセボ効果を超える真の鍼治療効果を証明する。慢性腰痛は全慢性痛カテゴリの中で最も大きな効果量を示したサブグループである。

Cochrane基準による最大規模のSR。疼痛スコアはWMD −1.30（p<0.001）改善し、機能障害もWMD −4.5改善した。NSAIDsとの比較では同等の効果が示されたが（p=0.56）、副作用は鍼灸群で有意に少なかった。短期（4週）・中期（3ヶ月）・長期（12ヶ月）いずれでも有意な効果が確認された。

38件のRCTを統合した最新のMA。ODIが−5.8ポイント、VASが−1.4ポイント有意に改善した。PGICでの「改善」以上の割合は鍼灸群72% vs 対照群48%であった。電気鍼は通常鍼よりODI改善幅が大きく（−7.2 vs −4.5）、慢性腰痛への電気鍼の優位性が示された。

米国での大規模4群RCT。3つの鍼治療群いずれも通常ケア群より有意にRMDQが改善した（p<0.001）。個別化鍼・標準化鍼・模擬鍼の間には有意差がなく、鍼刺入そのものよりも経穴への刺激という治療コンテクストの重要性が示唆された。52週後も鍼治療群は通常ケア群より優れた状態を維持した。

史上最大規模（n=1,162）の鍼灸RCT。6ヶ月後の治療反応率は真鍼47.6%、偽鍼44.2%、標準治療27.4%であった。真鍼・偽鍼いずれも標準治療を大幅に上回り（p<0.001）、鍼灸がガイドライン標準治療の約2倍の有効率を示した。この結果はドイツでの保険適用決定の根拠となった。

24ヶ月の長期追跡を含むRCT。SF-36 BPが+8.0ポイント（p=0.002）改善し、効果は24ヶ月時点でも維持された。費用対効果分析ではICER（増分費用効果比）が£4,241/QALYと算出され、NHS基準の£20,000-30,000/QALYを大幅に下回り、極めて費用対効果の高い介入であることが証明された。

5件のSR/MAと7件のRCTの総合エビデンスから、鍼灸は慢性腰痛に対する最もエビデンスが充実した非薬物療法である。ACPガイドラインの「強い推奨」を支持する圧倒的なエビデンスが蓄積されており、IPD-MAでプラセボ効果を超える真の治療効果も証明されている。GERAC試験ではガイドライン標準治療の約2倍の有効率を示し、費用対効果も極めて優れている。慢性腰痛患者への第一選択非薬物療法として積極的に推奨される。